GrabCAD Ukraine

Да любую, все хороши. Главное что-бы ручки прямые были )

Если с заточкой под ГОСТ то t-flex.

работал в SW , но там чипуха с заменой обьекта сборки. Подрисовал в другом кад - портировал, но все равзмеры на чертежах исходника пропали

Любая программа - это просто инструмент (как стамеска в руках плотника). Один шедевры делает, другой замок врезать не может ). Изучайте глубже то, что больше нравится, идеальной программы нет, и быть не может.

Спробуй Inventor. Ця програма надасть тобі ці можливості які ти шукаєш

спасибо, а в ней есть возможность замены старого компонента сборки на новый без краша всей сборки?

спасибо за тщательное разъяснение

Все залежить від того що змінюєш

Збірка не розпадається можуть бути втрачені певні обмеження але система дає їх відновити і накласти знову.

Так ГОСТ чи ДСТУ?

ГОСТ

Із ДСТУ все складніше бо вони зараз дуже сильно змінюються.

Мои рекомендации: связка SW+NX

SW - быстро, понятно и просто.

NX - ну очень богатый функционал.

Освоишь - и цена твоих талантов резко возрастет.

каким функционал пользуетесь в сименсе?

а что позволяет именно связка?

Я имею в виду просто иметь навыки работы в этих двух программах.

Я 14 лет работаю применяя SW в своей практике. На протяжении этого времени я сталкивался с INVERTOR, КОМПАС, T-flex. Есть у всех программ свои плюсы. Для меня наиболее понятен и удобоварим - SW.

С 2018 начал осваивать NX. Кто знает, что такое переход с одной проги на другую в связи с наличием лицензий на предприятиях - тот поймет, каково пересаживаться с У2 на МИГ(сравнение конечно очень контрастное, но иногда быстрее по времени на тихоходе добраться, чем на спорткаре со всеми его подготовками). Так вот функционал и инструментарий NX не только богат но и сложен. И чем дольше я "долблю" NX, тем больше нравится мне эта "стаместка". Если в солиде я "летаю", то в NX доступен вариант телепортации.

Наверное, я все равно останусь приверженцем SW, т.к. для меня он более логичен в привычных мне отраслях.

Конечно же в мире есть множество прекрасных программ, таких как CATIA, Pro/ENG* итд.

I як там кажуть за кордоном : "ОТОЖ, у БОН ВОЯЖ - мiй юний любий друже!"

Creo Parametric

Не пошкодуєте...

Если вы нарвались на такое в солидворкс, может правильнее стоит тогда разобраться почему это произошло. В солидворкс вы не обязательно по умолчанию нарываетесь на посыпавшуюся сборку после редактирования одного из ее элементов. Разберитесь с взаимосвязями в построении деталей. Я, к примеру, всегда стараюсь в солиде избегать двух вещей: массивов элементов и привязки геометрии к другим деталям. Если построение идет от геометрии другой детали, в конце редактирования обязательно разрываю внешние ссылки. И все ОК, без драм и потерянного времени.

Крео интересный кад. Много плюсов как и вытекающих из этих плюсов минусов. Реалтайм симуляция конечно впечатляет, пока ее не попробуешь и не сравнишь результат с симуляцией других КАД. Разница в результате настолько огромна, что ставит под вопрос вообще использование крео для этого. Я про то, что называется в крео структурным анализом. А вот с резонансными делами у крео все ок. В крео бесспорный плюс - всеядность форматов. Еще есть масса интересных моментов с поверхностным моделированием, но опять же, эти плюшки за счет потери параметричного контроля над формой. В общем, если больше для "художников", то крео предпочтительнее. Инженерам же... все те же старые добрые солидворкс и эникс. Ну а железячникам-труборезам сварщикам проще будет в чем то более примитивном типа компаса.

А себя сами-то, считаете адекватным человеком?

... я не представляю себя «экспертом» на все случаи.

Все о чем я писал было моим личным мнением основанным, опять же, на личном опыте. Я не пытаюсь подменять понятия, вешать ярлыки или манипулировать с помощью эмоций. Я так понимаю вас задели мои суждения о крео? Я ее серьезно рассматривал как возможную альтернативу солидворксу (у которого есть масса своих минусов) для постоянной работы. Прочностные исследования в которой - постоянная тема. Крео не прошел мои тесты и я был вынужден, вполне осознано, от него отказаться, не смотря на то, что многие вещи мне в нем понравились.

... пользователи-профессионалы, которые используют Creo Parametric (Pro/Engineer) многие-многие! годы, признают, что освоили лишь какую-то часть его возможностей.

И тут ... возник Serhiy Lonko

Неужели для того чтоб разобраться со структурным анализом в кпео вам потребовались годы? Может вам стоит тогда заняться чем-то другим, не отягощающим ваш интеллект годами изучения одних лишь инструментов?

Creo Parametric = CAD/CAM/CAE...

Покажите результаты, где Вы (гений всех времен) всë это применяли

У меня не осталось данных по тем тестам. По памяти могу сказать, что результаты исследований отличались приблизительно на 45% по простой углеродистой стали в сравнении с солидворксом. На АБС пластике в крео вообще полная чушь была. Сам солидворкс, на практике, врет +/- в пределах 25%. А вот по резонансу результаты у КАДов были почти одинаковыми.

Я не имею права показывать свои работы, могу засканить титульную страницу в подтверждение (но замылить реквизиты) моего договора о неразглашении. Порылся, нашел второстепенное, что могу показать. Такого вида исследований у меня много и часто.

...этот ответ вообще ни о чем, «...результаты исследований отличались...».

А кто сказал что SOLIDWORKS = истина в последней инстанции?

ANSYS тоже такое подтвердил?

А кто сказал что Вы правильно использовали функционал Structure Simulate в Creo?

«Неумелый инженер + CAE = убийца» ©

«Неумелый инженер + CAE = убийца» ©

Полностью согласен.

А про "кто сказал" могу только сказать о своем опыте. Иногда приходилось проводить и натурные испытания. Первичные расчеты разумеется проводились в солидворкс. Несколько лет назад, например, была необходимость разработки и получения ТУ для производства одного интересного сосуда, работающего под давлением. Важно было чтоб он при превышении рабочего давления (16 атмосфер) не просто взрывался, а раскрывался по сварочным швам в определенном месте сверху, при этом оставаясь целым во всех остальных местах. Было проведено несколько испытаний изделий, в том числе и государственные. Натурные результаты были очень близки к результатам симуляции солидворкс.

direct modelling free